华宝新能上周五发布的2025年年报及2026年一季报，公司业绩显著低于市场预期：

2025年全年，公司实现营业收入41.42亿元，同比增长14.87%，但增速仍低于全球便携储能18.5%这一全行业平均水平；归母净利润1715.39万元，同比大幅下降92.84%；扣除非经常性损益后的净利润为-6849.10万元，下降142.79%。

今年第一季度，公司营收实现同比增长，但盈利能力进一步恶化：实现营业收入9.43亿元，同比增长32.06%；归母净利润1416.56万元，同比下降 83.35%；扣非归母净利润仅122.37万元，同比下降98.14%。

月有阴晴圆缺，市场有起落涨跌。业绩下滑并不可怕，可怕的是已经被同行超越吊打、只能靠IPO融来的钱理财续命之时，但公司管理层仍要文过饰非，似乎都是市场的原因，公司仍然样样都行——除了实打实的业绩真的不行。

电小二曾一度风靡全球，华宝新能亦曾风光无两。然而，2023年业绩开始暴雷、2024年被正浩反超，2025年以及今年一季度的华宝新能，已经成为一个从行业开创者到守成失败者的典型样本——靠爆款产品偶然成功、陷入路径依赖、最终被竞争对手全面超越。

这背后的原因更值得所有新能源企业深思：华宝早期成功并非完全偶然，而是精准抓住了行业窗口期的必然结果；后期的衰落则完全是主动选择——营销起家的管理层陷入早期爆款带来的路径，拒绝进行战略升级和长期投入，最终在行业进入红海竞争时就变得毫无还手之力。


01一份“样样都好”的年报

华宝新能是这样总结自己在2025年所取得的成绩的：

“2025年，公司持续深化全球M2C全价值链直销模式，品牌竞争力进一步增强，报告期内实现营业收入41.42亿元，同比增长14.87%。在盈利表现方面，受地缘政治局势波动、国际贸易政策变化及外汇市场波动等外部环境影响，加之公司基于长期战略考量，主动加大了品牌建设及全球市场推广投入，通过实施阶段性促销策略并进行战略性备货以应对海外旺季需求，报告期内归属于母公司股东的净利润为1,715.39万元。后续随着公司海外产能布局的逐步完善及全链条降本增效措施的深化，相关成本压力有望得到缓解，公司长期稳健经营的基础将持续夯实。”

实际情况真是这样吗？赶碳号梳理了一个表格。


尽管在实际意义上华宝新能已非行业龙头，公司在2025年年报中仍17次提及 "行业领导品牌" 或 "行业领先" 等表述。

根据高工产研GGII《2025 全球便携储能行业白皮书》等数据，公司全球市场份额已于2024 年被迅速崛起的正浩创新超越，2025年则进一步被安克创新追赶。

另外，为了让投资者相信自己并没有暴雷，在2025年年报中，华宝新能用长达2500字、共分为五大部分来系统梳理总结自己的核心竞争优势：

一是行业先发优势与品牌影响力持续提升；

二是研发创新体系与技术壁垒日益深厚；

三是质量控制体系与产品安全可靠性对标国际；

四是数字化全价值链M2C模式与全球化运营布局；

五是国际化人才梯队建设与长效激励机制。

对此，赶碳号也进行了系统梳理与还原：


02重营销，轻研发，昔日龙头不断被超越


华宝新能与安克创新研发投入对比

华宝新能曾是全球便携储能市场的绝对领导者，2021年全球市场份额达到 27.0%，领先第二名正浩创新12 个百分点。但近年来，随着行业竞争加剧，公司市场地位发生了显著变化。


统计口径：全球销售额口径 | 数据来源：高工产研 GGII《2025 全球便携储能行业白皮书》

需要说明的是，不同统计口径下三家公司的排序存在一定差异：正浩创新在移动储能和智慧家庭储能口径中优势明显，安克创新在阳台储能等新场景追赶较快，而华宝新能在美亚、日亚等传统电商渠道仍具备一定的品牌与渠道基础。

市场格局变化的背后，是公司在核心竞争力方面与竞争对手的差距逐渐拉大：

    研发投入差距明显：正浩创新研发投入占营收比例长期维持在10%-15%区间，安克创新研发费用率也达到9.48%，而公司 2025 年研发费用率仅为 4.30%。从绝对金额来看，正浩创新 2025 年研发投入约 6.5 亿元，是华宝新能的 3.65 倍；安克创新 2025 年研发投入 28.93 亿元，是华宝新能的 16.25 倍。

    产品迭代速度较慢：公司主力产品 Jackery 1000 Plus 于 2022 年 8 月发布，截至 2026 年一季度末，该系列产品未推出重大升级版本。而正浩创新几乎每年推出一代核心产品：2023 年发布 Delta 3 系列，2024 年发布 Delta Pro 2 系列，2025 年发布 Delta 4 系列，快充速度从 2.5 小时提升至 1.7 小时。安克创新也于 2025 年发布了 Anker 757 PowerHouse 2，在能量密度和智能化方面实现了重大突破。

    产品价格竞争力不足：在相同容量下，华宝新能产品价格普遍高于竞争对手。以 1000Wh 容量产品为例，Jackery 1000 Plus 售价为1299 元，正浩 Delta 3 售价为1099 元，安克 521售价为 999 元。在产品性能相近的情况下，价格劣势导致公司产品竞争力下降。

    新业务布局滞后：家庭储能、阳台储能等新兴赛道，公司比正浩、安克晚起步 2-3 年。2025 年，正浩创新家庭储能业务营收约 12 亿元，安克创新约 8 亿元，而华宝新能仅 3.12 亿元。在增长最快的阳台储能市场，公司市场份额不足 5%，远低于正浩的 35% 和安克的 22%。

    渠道效率偏低：2025 年公司销售费用率为 28.50%，高于正浩创新的 18.20% 和安克创新的 22.10%。这意味着，华宝每卖出 100 元产品就要花 28.5 元营销费用，而正浩仅需 18.2 元。渠道效率低下严重侵蚀了公司的利润空间。

华宝新能重营销、轻研发的经营策略，在行业从渠道红利期进入全面技术竞争期以后，彻底暴露出致命短板。

2022-2025 年，华宝平均研发费用率仅 4.98%，不足正浩（11.78%）和安克（11.17%）的一半；2025年华宝研发投入1.78亿元，仅为安克的6.2%、正浩的27.4%。与之形成鲜明对比的是，华宝销售费用率长期高达28.5%，每卖出100元产品就要投28.5元营销费用，远超正浩的18.2%和安克的22.1%。

研发投入的差距最终转化为产品竞争力的代差。正浩几乎每年推出一代颠覆性核心产品，从Delta 3到 Delta 4，快充技术从2.5小时提升至1.7小时；安克连续三年迭代阳台储能系统，在能量密度和智能化方面持续领先。而华宝主力产品Jackery 1000 Plus自2022 年发布以来，近四年未进行重大升级，只能依靠降价促销维持销量，导致毛利率持续下降。

03利润主要靠自理财


2025 年华宝新能归母净利润几乎完全依赖理财收益，主营业务盈利能力已极度薄弱。公司全年实现营收 41.42 亿元，同比增长 14.87%，但归母净利润仅 1715 万元，同比暴跌 92.84%。其中理财产品收益达 1.28 亿元，是归母净利润的 7.46 倍。

从利润结构看，公司主营业务营业利润仅700万元，若扣除理财收益，2025 年将亏损约 1.11 亿元。理财收益对利润的贡献呈逐年攀升趋势，从 2022 年的 32.7% 升至 2025 年的 746.2%，已从 "利润补充" 转变为 "唯一利润来源"。

这种利润结构源于公司资金配置失衡：IPO 募资 55.95 亿元，上市近四年募投项目整体进度仅 32.25%，近 30 亿元闲置资金用于购买银行理财，而同期研发费用率仅 4.29%。

根据公司公布的2025年度募集资金存放与使用情况的专项报告，华宝新能首发承诺募投项目并非普遍停滞。

便携储能产品扩产项目、研发中心建设项目、补充流动资金项目均已达到预定可使用状态或完成投入，品牌数字化建设项目则延期至2026年8月。真正值得追问的是：公司IPO形成巨额超募资金后，截至2025年末仍有约31.52亿元募集资金用于现金管理或存放专户，超募资金中仍有约19亿元以上未确定用途；在利润大幅下滑、研发费用率不足5%的背景下，公司需要向投资者解释为何有钱理财但无钱研发：

公司已将20.75亿元超募资金用于永久补充流动资金，剩余资金主要用于购买银行理财产品、结构性存款及大额存单。2025年，公司共购买理财产品127笔，平均期限3.2个月，平均年化收益率3.69%。

买理财这事本身没有问题，安克创新也用富余资金投入理财。但如果把理财当成主业，就有问题了，特别是这些钱，还不是靠自己本事赚来的，而是靠IPO融来的。

2025年，公司归母净利润仅1715.39万元，而现金管理相关收益约1.02亿元，是归母净利润的近6倍。换言之，如果剔除现金管理收益，公司当期利润表将更加难看。华宝的问题不在于不能理财，而在于理财收益已经对账面利润形成过高支撑。

赶碳号对比华宝新能与安克创新的资金使用结构发现，两家公司的战略导向存在本质差异：

理财收益只能短期粉饰报表，无法掩盖华宝新能主营业务造血能力不稳定的问题。赶碳号梳理华宝新能最近五年的经营性现金流情况，发现公司近两年来已经出现了问题。


来自东财Choice

公司上市四年，公司经营性现金流累计净流出3.02 亿元，而同期归母净利润累计仅为8.36 亿元。2024 年现金流转正主要得益于应收账款回收加快和存货去化，但2025年现金流再次大幅转负，显示公司主营业务造血能力仍未得到根本改善。

从现金流结构来看，公司应收账款和存货占用了大量资金。截至2025年末，公司应收账款余额4.87亿元，同比增长23.5%；应收账款周转天数45天，较 2024年增加8天。存货余额11.49 亿元，同比增长12.7%；存货周转天数92 天，较2024年增加11天。两者合计占用资金16.36亿元，占流动资产的 24.8%。

与此同时，公司对上游供应商的议价能力较弱。截至2025 年末，公司应付账款余额3.21亿元，同比下降8.7%；应付账款周转天数30天，较2024年减少4 天。"应收增加、应付减少" 的趋势，进一步加剧了公司的现金流压力。

分红方面，公司上市以来累计分红3.26 亿元，累计分红率为39.0%。根据公司股权结构，实控人孙中伟、温美婵夫妇通过直接及间接方式合计持有公司 62.30% 的股份，按此比例计算，累计获得分红约 2.03亿元，占总分红金额的 62.3%。

财务数据只是经营结果，创始人风格与公司治理结构才是基因。

华宝新能实控人为孙中伟、温美婵夫妇，两人通过直接及间接方式合计持有公司 62.30%的股份，形成了典型的家族控制格局。公司董事会由7 名董事组成，其中4名独立董事，占比超过半数。

公开资料显示，孙中伟先生1978 年出生，毕业于山东理工大学无机非金属工艺与制品专业，大专学历。1999 年进入深圳工作，早期从事酱油销售工作，2002年进入锂电行业，主要负责市场与销售业务。温美婵女士1984年出生，毕业于中国人民大学法学专业，大专学历（成人高等教育），主要负责公司的资本运作、合规管理及内部治理工作。

夫妻二人一个主外抓销售，一个主内抓合规，配合默契。但两人均非技术出身，没有任何核心技术研发背景。这与行业内其他头部企业形成了鲜明对比：

这种创始人背景的差异，直接导致了公司战略导向的不同。华宝新能更像一家渠道和品牌驱动型公司，而非典型的技术创始人驱动型公司，天生重营销、轻研发，重渠道、轻产品，重短期利益、轻长期投入。

公司已建立美国 Geneverse、德国 Jackery Technology GmbH、日本 Jackery Japan、英国 Jackery UK 等海外销售主体，但家庭储能、阳台光储等业务对本地安装、认证、运维和售后响应提出了更高要求。年报披露的信息尚不足以证明其本土服务能力已达到传统户储企业或本地渠道商水平。

此外，公司股权激励力度不足。上市以来，公司仅在2023年实施过一次股权激励计划，授予对象仅28人，授予数量120万股，占公司总股本的0.35%。而安克创新上市以来已实施5次股权激励计划，累计授予对象超过1000人，授予数量占公司总股本的 5.2%。股权激励不足导致公司难以吸引和留住优秀人才。

04华宝新能的未来可期吗


华宝新能在年报中也对2026年经营计划提出了多项发展目标，但结合公司实际情况及行业竞争格局来看，部分目标的实现难度较大：

    "夯实便携光储行业领导地位"：目前公司市场份额已落后于正浩创新和安克创新，且在产品技术、迭代速度、渠道效率等方面均不占优势。短期内，公司能保住第三的位置已属不易，重回第一的可能性极小。

    "推动全场景家庭绿电业务增长"：公司计划将全场景家庭绿电产品作为新的核心业务发展方向，目标是2026年家庭储能业务营收突破10亿元。但家庭储能业务需要强大的线下渠道、安装服务及本土化运营能力，而这正是公司的短板。

    目前，公司在海外市场主要依靠经销商进行销售，自有安装服务体系尚未完善。相比之下，正浩创新已在欧洲建立了500多个安装服务网点，安克创新也与当地多家安装公司建立了战略合作关系。此外，公司所谓 "全球首创的美学曲面光伏瓦"，目前仍停留在概念阶段，没有规模化出货的迹象。

    "强化产品研发与技术创新能力"：公司计划 "持续加大技术研发投入，构建差异化产品竞争力"。但研发能力的提升需要长期持续的资金投入和人才积累。以公司目前不足5%的研发费用率，难以在短期内实现技术突破。即使公司将研发费用率提升至行业平均水平的8%，也需要至少 2-3 年的时间才能看到效果。而在这期间，正浩和安克的技术优势可能会进一步扩大。

    "巩固 M2C 业务模式优势"：公司计划 "持续推进 AI 技术与 M2C 全链条深度融合，打造从产品研发到用户交付的高效数字化运营体系"。但公司M2C 模式高度依赖亚马逊平台，销售费用率居高不下。所谓"AI 赋能运营"主要集中在广告投放和客服环节，难以从根本上提升模式效率。2025年，公司亚马逊平台广告费用同比增长15.3%，但平台收入仅增长1.8%，广告投入回报率持续下降。